פורסם 23.10.11
| למרות שפרופסור דניאל כהנמן זכה בפרס נובל בכלכלה הוא דווקא פסיכולוג בהשכלתו. ( ואחד הבודדים שאני מעריך מאוד ) את ספרו החדש ” חשיבה איטית ומהירה ” לא קראתי עדיין ולכן אולי אגע בו מעט בסוף. כאן קישור לספר באמזון , אני מניח שבעתיד יתורגם גם לעברית אני עוקב אחרי כהנמן לפחות 10 שנים , אולי יותר , עוד מהתקופה של טרום זכיתו בנובל. עיקר כתביו דנים בנושא אותו הכרתי אינטואיטיבית מזמן, ושמאוד מרתק אותי. וזו הנטיה של המוח האנושי לשנות את המציאות גם כאשר העובדות אומרות הפוך . ולא סתם הפוך , אלה הפוך לחלוטין , הפוך ב 180 מעלות !! גם כשהמצב הוא כזה , לא מעט אנשים פשוט מתעלמים ומתקדמים הלאה עם חיי ההכחשה שלהם. כמה מילים בנושא הכחשה , אני אחד מאלו שיש להם תואר כבוד בנושאי הכחשה. אני מאמין שאם יש נושא שאני לא יכול לפתור או לטפל בו , עדיף לא לאבד בגללו שינה. ההכחשה אצלי נמשכת עד לרגע שאני מרגיש שאני יכול לפתור את אותה בעיה . יש הבדל תהומי בין הכחשה מהסוג הזה לבין מצב שבו כל העובדות בפנינו ואנו פשוט מתעלמים . ובוחרים לא לראות את המציאות כמות שהיא , שזו למעשה הונאה עצמית . זו בדיוק ההטיה שכהנמן מדבר עליה כבר שנים . כאן https://www.nytimes.com/2011/10/23/magazine/dont-blink-the-hazards-of-confidence.html?_r=2 יש טור מעניין שכתב כהנמן לפני מספר ימים בניו יורק טיימס על ביטחון עצמי ודרך קבלת החלטות . שווה קריאה , לפחות המחצית הראשונה … אנסה לסכם בקצרה בעברית כהנמן מספר כיצד שירת בצה”ל כפסיכולוג ואחד מתפקידיו היה לבצע הערכת יכולת קצונה של חיילים . במסגרת אותה הערכה , נתנו לקבוצת חיילים משימה מורכבת שדרשה שיתוף , מנהיגות , התמדה וכו… המשימה נמשכה מספר שעות , שבכול אותו זמן כהנמן ועמית נוסף למקצוע , צפו באותם חיילים. עם סיום אותו יום , על הפסיכולוגים היה לכתוב את חוות דעתם על כל חייל וחייל . , כהנמן מספר , שבסוף יום כזה ישבו ודנו בכול חייל בנפרד והגיעו למסקנות דיי נחרצות מי יהיה “כוכב” , מי לא מתאים בעליל , ומי בינוני . לאחר מספר חודשים , הפסיכולוגים נהגו לפנות למפקדי אותם חיילים כדיי לקבל תמונת מצב עדכנית עליהם . כהנמן עצמו אומר , שכל קשר בין ההערכות העתידיות ההחלטיות שכתבו הפסיכולוגים לבין המצב בפועל היו מקריות ! לטענתו , הן לא היו טובות בהרבה מניחוש ולמעשה עדיף היה להטיל מטבע כלומר , למעשה היכולת לצפות התנהגות עתידית של אדם על פי תצפית של מספר שעות בתנאי מעבדה ,היא חסרת ערך ! אבל וזה אבל גדול , למרות שכל העובדות הנ”ל היו ידועות הצבא המשיך עוד שנים במסכת האיבחונים חסרת הערך . וגם הוא , כהנמן עצמו אומר , שלמרות העובדה שיכולתו לתת הערכה מדוייקת שאפה לאפס זה לא פגע כלל בבטחונו העצמי לנפק הערכה שכזו . הנקודה העיקרית כאן היא לא היכולת העלובה של הפסיכולוגים ( שזה נושא נפרד ) אלה חוסר היכולת של אדם אינטליגנטי כמו כהנמן להכיר במציאות למרות שהיא מונחת בברור לפניו . ובמילים שלו I thought that what was happening to us was remarkable. The statistical evidence of our failure should have shaken our confidence in our judgments of particular candidates, but it did not לפני מספר ימים היה לי דיון עם חברה מהקפה בנושא מסויים. והמילים שלה היו בערך כך אני בוחרת להתעלם מחלקים מסויימים ולהתרכז באחרים , למרות שאני מודעת לאחרים . והסיבה היתה שזה נותן לה “הרגשה טובה ” … בדיוק בנושא זה נגע כהנמן בסיפור המקרה הבא . בשנות התשעים ביקר כהנמן בחברה גדולה ליעוץ פיננסי . לפני הביקור , ביקש נתונים מסויימים ולאחר בדיקה שיטחית יחסית הגיע למסקנה המדהימה שהקורלציה לאורך כ 8 שנים של רוב היועצים באותה חברה , לתת תשואה עודפת על תשואת השוק היא אפס . כלומר , הרוב המכריע של העובדים באותה חברה לא עשו דבר מעבר למה שהיה מושג על יד ניחוש טהור . כאשר הציג את הנתונים הנ”ל בארוחה חגיגית של אותה חברה , אף אחד לא נפל מכסאו . אף אחד גם לא טען שזה לא נכון ,כי עם העובדות קשה להתווכח רוב האנשים פשוט התעלמו . למה זה קרה ? כי קשה עד בלתי אפשרי לאדם להודות שכול עבודתו היא חסרת ערך . זה יפגע בפרנסתו , בהערכתו העצמית ובבטחונו זה יגרום לו להרגיש רע . גם בשיחות פרטיות עם מספר מנהלים בחברה , אחד מהם אמר לכהנמן ” אבל אני תרמתי ותורם המון לביצועי החברה הזו ” כהנמן לא ענה , אבל בלב אמר לעצמו ” בדיוק הרגע הוכחתי לך שלא תרמת כלום , ואתה עדיין מתעלם “!!!!. עד כאן הטור בקיצור מוחלט , שוב אני ממליץ לקרוא את הטור עצמו . הטענה העיקרית כאן , שדעתו של אדם או הערכתו המקצועית או האישית לדברים אם היא סובייקטיבית בלבד, ללא עובדות, בלא מעט מקרים היא דיי קרובה להיות חסרת ערך . זה נכון למקרים בהם לא ניתן למדוד ביצועים אובייקטיבית . יתרה מיכך במידה שיש דרך למדוד ביצועים והם שונים מהותית מדעתו המקצועית של אותו אדם ברוב המקרים האדם פשוט יבחר להתעלם מהעובדות !! בסוג של בטחון עצמי מופרז , ואם לצטט שוב את כהנמן Overconfidence arises because people are often blind to their own blindness.” “בטחון עצמי מופרז נגרם , כי לרוב, אנשים עיוורים לעיוורון של עצמם” . אגב בנושאי השקעות , הרוב המכריע הם גברים . גברים ונשים הם בעלי דעות מוטעות בצורה שווה בתחום ההשקעות נשים נוטות הרבה פחות לפעול על סמך אותן דיעות מוטעות ולכן הן משקיעות טובות יותר . אבל היכולת להתעלם מהעובדות במידה והן מתנגשות עם אמונה ( מקצועית או אחרת ) היא כלל אנושית !!! רוב האנושות , גברים ונשים יעדיפו בצורה עיקבית להתעלם מהמציאות כפי שהיא משתקפת מהעובדות ולהמשיך להאמין בדברים שהם לא יותר מאמונה חסרת בסיס עובדתי. יתרה מכך , רובנו כאשר אנו נאלצים לענות על שאלה מורכבת , פשוט נענה על שאלה פשוטה בהרבה אבל אחת אחרת ,כזו שלא מתאימה לבעיה , ואנו נעשה זאת לרוב ללא ידעתנו . המוח שלנו כבר ימלא את החסר ויגרום לנו להאמין שזו אכן המציאות . המדהים בכול הנושא על פי כהנמן הוא המשפט הבא And this goes for you, too. The confidence you will experience in your future judgments will not be diminished by what you just read, even if you believe every word. כלומר גם אם קראתם את הטור , הבנתם והסכמתם עם כל מילה , זה לא ישנה את הביטחון העתידי שלכם בהחלטות שונות שתקבלו בעתיד . כאן אני דווקא חולק על כהנמן . אנשים מסויימים מסוגלים להפנים דברים שלמדו . נכון , השינוי איטי מאוד ולעיתים כמעט בלתי מורגש , אבל לאורך שנים הוא מצטבר . מי שמצליח ללמוד , גורם לספקות לחלחל להחלטות שלו . עובדה שגם כהנמן עצמו עבר כיברת דרך ארוכה מאז שהיה פסיכולוג צבאי בטוח בעצמו . *********************** איך כל זה מתקשר לסיפרו החדש ? כהנמן טוען שיש לנו שתי מערכות חשיבה , אחת מהירה ואינטואיטיבית זו דרושה למשל להחלטה מהירה האם לברוח או איך להגיב במהירות . ואחת איטית , מתודית חישובית , כמו למשל פתרון בעיה מתמטית . למערכת האינטואיטיבית אין זמן להסס , היא מקבלת החלטות מהירות בבטחון מלא . הדרך היחידה ללמוד לקבל החלטות אינטואיטביות נכון היא משוב מדוייק ותמידי . רופאים למשל מסוגלים ללמוד לאבחן בצורה אינטואיטיבית , כי קל לקבל משוב מדוייק מבדיקות מעבדה נניח ומיד לדעת האם טעו באבחנה או צדקו . וכך יכול רופא מוכשר ללמוד ולפתח את האינטואיציה שלו עם השנים . שחקני שח עושים דבר דומה , בעוד שתוכנות משחק מחשבות מאות אלפי מהלכים שונים שחקני שח ברמה גבוהה למדו לפתח את היכולת האינטואיטיבת שלהם ” לנחש ” את המהלך הנכון הבא. שוב , כי מייד יש תשובה האם צדקו או טעו . כל זאת בתנאי שהסביבה נותרת דומה כל הזמן .(כמו חוקי משחק השח ). כמכונאי למדתי לאבחן אינטואיטיבית רעשים , שוב , כי מיד לאחר פרוק המנוע קיבלתי תשובה מדוייקת האם צדקתי או טעיתי , וכך קל מאוד לפתח אינטואיציה . אבל ברוב תחומי החיים הסביבה היא גורם המשתנה בצורה תמידית , ולכן הפעלה של אינטואיציה ברוב המקרים היא מוטעית . עדיף לרוב להשתמש בעובדות מדידות לצורך קבלת ההחלטה שלנו , ולא לנחש . ואם אתם נתקלים בבעל מקצוע שמדבר אליכם בבטחון מלא , זיכרו שברוב המקרים ביטחון עצמי הוא פשוט סוג של עיוורון לעיוורון שלו עצמו . לא תמיד , אבל רצוי להזהר. אני חייב לסייג ולהגיד , שאני מכיר כמה וכמה אנשים שהם בעלי מקצוע מעולים למרות שאם תבקשו מהם להסביר את דרך קבלת ההחלטות שלהם , תתקשו לקבל תשובה אני עצמי כזה בתחומים מסוימים . יתרה מיכך , למד איתי אדם שנהג לפתור משוואות דיפרנציאליות מסובכות בצורה אינטואיטיבית ולמרות היכולת המופלאה הזו שלו , היו תחומים שהבחור התנהל ממש כמו ילד בן שש פשוט כי המוח שלו בנוי אחרת משלי , “אנשי מקצוע ” יכנו זאת אוטיזם קל . ועדיין , אני חושב שהנטיה הזו של רוב האנושות , להעדיף אמונה על מציאות , גרמה וגורמת להרבה יותר נזק מתועלת , ואחראית ללא מעט מהצרות שהמין האנושי מכניס עצמו . ממלחמות מיותרות והשמדה שיטתית של כדור הארץ , ועד הליכה עיוורת אחרי כל מיני ” חלילנים מהמלין ” או גורואים ואנשי דת ואסיים במשפט האלמותי של שילר Against stupidity even the gods themselves contend in vain “כנגד הטיפשות , אפילו האלים עצמם נאבקו ללא הצלחה ” (תרגום שלי ) ואין מתאים יותר מהשיר The Logical Song של סופרטרמפ |
נ.ב הכותרת היא פשוט תרגום לשם הטור במהדורה המודפסת של הטיימס
The Surety of Fools
שבוע טוב